---
title: "無罪逆轉！左轉車撞上「鬼探頭」機車，法官這樣判。"
slug: 202602
url: https://wahpd.tw/posts/202602
published_at: 2026-01-23
modified_at: 2026-03-27
author: "李廣祥"
category: "車禍討論區"
tags: ["超車", "信賴原則", "轉彎車"]
access: public_access
---

# 無罪逆轉！左轉車撞上「鬼探頭」機車，法官這樣判。

By **李廣祥** - 驊德育成中心 執行長 | 2026-01-23

【案件解析】左轉視線死角與超速直行車的責任1. 事故背景重建時間與地點： 2022年3月某日下午，天氣晴朗，視線良好。當事人：被告（左轉車）： 駕駛自小客車，欲在路口左轉。被害人（直行車）： 騎乘機車，對向直行。事發經過（關鍵畫面）： 被告在路口中心等待左轉，見對向有一輛「白色轎車（丙 車/ C 車）」也要直行，因此停等。此時，交通號誌轉為黃燈，被告起步左轉。殊不知，被害人機車從「白色轎車」的右後方高速竄出（俗稱「鬼探頭」），雙方閃避不及，機車撞上被告車輛右後側。後果： 被害人多處骨折、脊隨損傷，導致下肢癱瘓，受有重傷害。2. 司法判決的「雲霄飛車」：從無罪到有罪本案最大的爭議點在於：當直行車嚴重超速且視線被遮擋時，轉彎車還要負責嗎？審級判決結果關鍵理由一審無罪信賴原則： 法官認為被告視線被白車遮擋，無法預見被害人會從後方竄出。且計算被害人時速約 69 公里（限速50），屬嚴重超速。被告無法反應，無過失。二審有罪 (6月)絕對路權： 高等法院認為轉彎車必須禮讓直行車。如果視線被白車擋住，就應該確認到「完全無車」才能轉，不能以此作為藉口。即便被害人有過失，被告仍有肇事責任。最高法院發回更審調查未盡： 最高法院指出，二審忽略了警察局對於被害人「超速」的科學測量報告（以路樹為基準點測距），被害人是否超速會影響量刑與責任比例，必須查清楚。更一審有罪 (4月，緩刑2年)過失相抵： 最終確認被害人確實超速（時速約 69.57 公里）且未注意車前狀況。但被告仍有「未禮讓直行車」的過失。考量雙方皆有過失，且被告已賠償和解，給予緩刑。3. 關鍵法律爭點解析A. 「我看不到他」能不能當作免責理由？一審觀點： 採信。認為視線死角加上對方飆速，駕駛人也是人，反應時間不足，不應強人所難。終審觀點： 不採信。法院強調「轉彎車讓直行車」是帝王條款。正因為視線被遮擋（有一台白車擋住），駕駛更應該「暫停」確認，而不是賭對向沒車就轉過去。未確認安全就轉彎，就是「貿然左轉」。B. 「對方超速/闖黃燈」我就沒錯了嗎？判決認定： 雖然最終法院認定被害人確實超速（限速 50 km/h，推算時速約 69.57 km/h），且是在黃燈時進入路口，但這不能抵銷被告的過失。法律邏輯： 刑法上的過失認定是「你有沒有錯」，而不是「誰錯比較多」。只要被告有 1% 的過失（未完全禮讓），就成立犯罪。被害人的超速行為，只能作為「量刑輕重」（判幾個月）以及「民事賠償金額」（可以少賠一點）的參考，不能直接阻卻犯罪。4. 案件結局與啟示最終判決： 雖然被告被認定有罪，但法院考量被害人自己也有重大過失（超速、鑽車縫），加上被告已認罪並全額賠償達成和解，最終從輕量處 有期徒刑 4 個月，並給予緩刑 2 年（不用坐牢）。給駕駛人的警示：轉彎車沒有僥倖空間： 只要發生碰撞，轉彎車幾乎難逃「未禮讓直行車」的肇事責任，即便對方超速。防禦性駕駛的重要： 左轉時若視線被對向車輛遮擋，絕對不要跟著轉。這起案件就是典型的「被遮擋視線後盲目左轉」釀成的悲劇。行車記錄器是雙面刃： 本案中行車記錄器證明了被告起步緩慢，但也證明了他在視線受阻時仍繼續轉彎的決策過程。 案件參考：臺灣高等法院 高雄分院 114 年度交上更一字第 2 號刑事判決、最高法院 114 年度台上字第 738 號刑事判決